Hace tan sólo dos o tres años, cuando descubrí por primera vez Facebook (que ya llevaba pululando por la red desde 2004) hubo algo que me llamó poderosamente la atención: para entrar en aquella web, o en aquel mini mundo, se necesitaba tener una cuenta de correo que terminaba en algo así como “.edu”.

Por aquél entonces yo no tenía ni idea de dónde provenía un dominio así. Si .tv estaba relacionado con el gobierno y la región de Tuvalu, ¿de dónde salía .edu? Después, investigando sobre la posibilidad de hacer algún curso en EEUU, me di cuenta. .edu era como se identificaban (e identifican) todas las instituciones universitarias del país. Así fue como un poco más tarde, en el verano de 2007 me asignaron una dirección de correo con la dichosa terminación.

Si uno se para a pensar, se da cuenta de que esa es una de las mayores barreras de entrada que uno se puede proponer para un sistema o una red social. No necesitabas la invitación de turno de la propia red o de algún usuario, sino que necesitabas “la ayuda” de alguna universidad. Algo nunca visto.

La privacidad era total. O por lo menos uno de los pilares de Facebook. Un sitio donde la gente iba a contactar con amigos, pasados o presentes. Las opciones de privacidad por defecto iban en el camino de la protección de los datos de cada persona, no permitiendo o intentando limitar la capacidad para “cuchichear” los perfiles del resto de usuarios.

Por eso sorprenden todavía más los pasos que está tomando Facebook y Mark Zuckerberg hoy en día. Hace pocas semanas decidían cambiar las opciones de privacidad para que por defecto, cierta información de los usuarios estuviese disponible a toda la red. Así, datos como nuestro nombre, foto, sexo, ciudad actual o networks están disponibles para cualquier persona en la red. Se pueden buscar.

Las críticas fueron enormes y sólo hay que echar un vistazo a los comentarios y grupos (y más grupos) de Facebook que se oponen a esos cambios.

Pero más sorprenden todavía las declaraciones de Zuckerberg hace escasos días, en los que apuesta descaradamente por la “no-privacidad” de la información.

“Cuando empecé en la habitación de mi residencia en Harvard, la pregunta que mucha gente se hacía era “por qué poner información personal en Internet? Por qué tener una web propia?”

“Y ahora, en los últimos 5 o 6 años, blogging ha crecido muchísimo así como todos estos servicios que fomentan compartir información. La sociedad se siente cómoda no solamente compartiendo más información y variedad, si no también más abiertamente y con más gente. La tendencia social es algo que ha evolucionado con el paso del tiempo”.

“Vemos como uno de nuestros roles en el sistema el innovar constantemente y actualizar nuestro sistema para que refleje las tendencias sociales actuales”

“Muchas compañías se encontrarían atrapadas entre las convenciones y el legado de lo que ellas mismas han creado, un cambio de privacidad – hacer un cambio de privacidad para 350 millones de usuarios no es el tipo de cosa que muchas compañías harían. Pero lo considerábamos como algo importante, mantener siempre una mentalidad abierta y pensar en qué haríamos si la compañía naciese hoy, y hemos decidido que estas son las tendencias hoy, y en esa dirección vamos”.

Esto es un cambio tremendo respecto a los inicios de la compañía. Está claro que la sociedad evoluciona en su aceptación de los cambios tecnológicos y sus consecuencias, pero esto es un giro de 180º en la supuesta estrategia de Facebook. Muchos usan la red social para estar en contacto con personas que conocen (familia, amigos cercanos, etc) y no tienen el mínimo interés que esa información se haga pública. Por lo menos yo no.

Facebook, hasta hace poco, representaba el control y la privacidad sobre la información. Twitter, por ejemplo, todo lo contrario, mostrando todo abiertamente a quién esté dispuesto a buscar y mirar.

Habrá que estar atentos a esta nueva apuesta Zackerberg-iana.