Archivo etiqueta modelos de negocio

Los usuarios juegan con el futuro de Twitter: Promoted Tweets y resonance

Si una compañía ha acaparado gran parte de la atención en el mundo de la tecnología y los medios en estos tres días pasados, ésa ha sido, sin ninguna duda, Twitter. Esta era la semana en la que el tan cacareado modelo de negocio del servicio de microblogging sería presentado, después de cientos de rumores en los últimos meses sobre la dirección que Evan Williams, Dick Costolo & cía iban a seguir para monetizar de alguna forma los millones de tweets que se lanzan en cada segundo.

El sistema se llama Promoted Tweets y Rubén Bastón ya hizo una muy buena presentación en su blog del funcionamiento. Como él mismo dice, “los anunciantes que paguen podrán lograr que su anuncio se destaque en unas búsquedas determinadas y aparezca el primero en los resultados”. Por ahora sólo nos podremos encontrar con Promoted Tweets cuando realizamos búsquedas en la propia web de Twitter, pero ellos mismos indicaron ayer durante la conferencia Chirp  que sus intenciones es abrir más tarde el proceso, para que también aparezcan estos tweets promocionales en los propios streams de mensajes de los usuarios y en las aplicaciones terceras que utilizan la API de Twitter.

Leer el resto de la entrada »

, , , ,

1 Comentario

Twitter presenta @anywhere pero nada sobre su modelo de negocio

Este fin de semana se ha celebrado el festival de South By Southwest en Austin, TX, que se ha convertido en un referente para todo aquello relacionado con las redes sociales y que en cada edición pasada ha servido como plataforma de lanzamiento para aplicaciones como Twitter (2007) o Foursquare (el año pasado). Este año no se esperaba la aparición de ningún nuevo protagonista, pero lo que sí muchos anticipaban era el anuncio por parte de Twitter de su modelo de negocio. Es decir, la forma para monetizar la plataforma y aprovechar esos millones de usuarios y los 50 millones de Tweets al día.

Hace unas semanas ya habíamos hablado en bitaminados de cuáles podrían ser las intenciones de Twitter, pero al final todo ha quedado en nada. Para ser más sinceros digamos casi nada, porque la conferencia de Evan Williams no tocó ningún tema monetario más allá de la confirmación de que no tienen ninguna intención de vender Twitter al menos en los próximos dos años.

De lo que sí hablaron y se encargaron de presentar allí mismo es de una nueva característica del servicio llamada @anywhere: básicamente se trata de una forma de conseguir que determinados feeds de tweets puedan consultarse a través de aplicaciones y webs terceras. Por ejemplo, un columnista de un periódico como El Mundo o El País podría mostrar su feed en la sección en la que se acumulen sus artículos, permitiendo que cualquier usuario de Twitter participe sin la necesidad de acudir a Twitter.com, o podremos publicar tweets directamente desde un vídeo de YouTube, etc.

Es decir, aumentar la interactividad de Twitter más allá de las propias aplicaciones terceras diseñadas a partir de la API y del propio servicio de Twitter.com, y estar presentes en el mayor número posible de sitios web.

No se conocen bien las intenciones del equipo directivo porque todavía es muy pronto en la vida de @anywhere, pero no sería nada descabellado que al final termine utilizándose de una forma similar a Facebook Connect. Es más, viendo el poder y la presencia que poco a poco FC va adquiriendo en la web en general, no se me ocurren muchas otras alternativas que puedan plantar cara a los 400 millones de usuarios de Facebook. Bueno, sólo una: Twitter.

, , , ,

1 Comentario

El Gobierno suaviza su postura sobre la “tasa Google”

O alguien le ha dado un toque al gobierno en cuanto a sus propuestas para regular el negocio de los proveedores de contenidos en Internet, o simplemente han vuelto a acudir a la táctica del Globo Sonda que tanto gusta en La Moncloa. Comento esto porque como dice El País en un artículo publicado hoy mismo, “el Gobierno español ha dado un paso atrás en su intención de impulsar una legislación comunitaria que regule la actividad de los buscadores como Google o Yahoo”


Que un miembro del gobierno como Miguel Sebastián, Ministro de Industria, apareciese tan rápidamente en la prensa para respaldar las propuestas (por llamarlas de alguna forma) de César Alierta ya es algo bastante curioso, pero lo es más por la serie de propuestas oficiales que muchos se apresuraron a anunciar tanto ante la Unión Europea como en el propio Parlamento.

Parece que el documento por ahora definitivo, el publicado en el mes de febrero, ha sustituido muchas de las referencias que se hacían sobre la supuesta necesidad de que los proveedores de contenidos paguen una determinada tasa a las operadoras. Así, en el último documento todas las referencias pasadas sobre la necesidad de la regulación de la actividad de los buscadores y otras empresas de contenidos, quedan reducidas en un simple párrafo que dice que “el nuevo marco regulatorio se centra en las redes por lo que quizás no tenga en cuenta el conjunto de implicaciones sobre la inversión, la innovación y el beneficio para los ciudadanos”.

¿Rectificación propia, toque de atención externo o globo sonda? No sé por qué, pero yo me decanto por cualquiera de las dos últimas.

, , , , ,

1 Comentario

Eventbrite y Facebook colaboran para permitir el cobro de entrada en los eventos

Eventbrite es un servicio que se centra en dos cosas básicamente: la organización y publicación de información relacionada con un evento, y la gestión del cobro de la entrada en aquellos eventos que lo requieran. ¿Cuál es quizás la forma en la que la mayoría de eventos son publicados en la comunidad online? Facebook. ¿No tendría sentido ver algún tipo de colaboración entre estas dos empresas? Un rotundo sí.

Puesto esto es lo que se desprende de uno de los últimos posts de TechCrunch. Según Michael Arrington y una screen conseguida a través de facebook.eventbrite.com (que ahora redirecciona a la web principal de Eventbrite), las dos empresas estarían preparando algún tipo de colaboración que permita el cobro de entradas también en aquellos eventos alojados en Facebook. Mediante el pago con tarjeta de crédito, Eventbrite se encarga de recoger el dinero para transmitirlo posteriormente a la persona correspondiente, quedándose con una pequeña tarifa por cada entrada (5.5% + 99 céntimos).

Cierto es que la mayoría de eventos no requieren un pago previo para poder asistir, pero para aquellos que sí lo hacen o para los que estén pensando en hacerlo, esta puede ser una herramienta muy útil a tener en cuenta a partir de ahora.

, , ,

No hay Comentarios

Ahora desde CeBit, Google apuesta definitivamente por el móvil

Si alguien tenía dudas de que Google iba a apostar muy fuerte por el mercado de la telefonía móvil en los próximos años y no le llegaron las palabras pronunciadas por Eric Schmidt en MWC, hoy le toca el turno a John Herlihy, jefe de Google en Europa, que dice desde CeBit que “en tres años, los ‘ordenadores’ dejarán de tener sentido. En Japón, la mayoría de las consultas se hacen hoy en día en móviles, no en PCs”.

En un artículo que publicaba esta mañana la web Silicon Republic, Herlihy ofrece una versión de lo que Google entiende como el destino de la web en los próximos años. Más cercana que nunca a los consumidores pero que necesita el apoyo y la contribución de todos: “los móviles hacen que la información sea accesible universalmente. Porque hay más información y porque será difícil navegar por toda ella, por eso las búsquedas serán más y más importantes. Eso creará nuevas oportunidades para emprendedores para crear nuevos modelos de negocio. Hay una oportunidad muy grande para que los emprendedores terminen con la necesidad de Google. Es nuestro reto no permitir que eso ocurra a través de la innovación y de añadir valor a lo que hacemos”

Aunque pueda sonar catastrofista en algunos aspectos, Google parece que tiene muy claro dónde están las nuevas oportunidades de negocio y que el incremento que estamos viendo en los últimos meses en el mercado móvil tiene que ser aprovechado. Los móviles cada vez son menos móviles y se convierten en pequeños ordenadores con acceso constante a Internet, provocando que muchos consumidores no se despeguen de la red más que para dormir. Conociendo que uno de los lemas de Google es que cuantos más usuarios conectados a la red haya, mejor para su negocio, es imposible que no expriman al máximo las nuevas oportunidades que se avecinan.

Foto: Johan Larsson (Flickr)

, , ,

1 Comentario

El Financial Times y PayPal se alían

El Financial Times, al igual que muchos otros periódicos de todo el mundo, está inmerso en una campaña por cambiar su modelo de negocio y comenzar a cobrar, otra vez, a los consumidores de información.

Hace unas semanas anunciaban que además de la suscripción anual iban a tener también la opción de comprar pases diarios, y ahora sabemos que la forma en la que esos pases se pagarán es a través de nuestro amigo PayPal. Cómo no.

En paidcontent recogen unas declaraciones de John Ridding, CEO del FT, en las que dice que los “micropagos simplemente no van a funcionar si vas a un artículo y tienes que estar 15 minutos completando formularios. Aplicados correctamente, los micropagos pueden apoyar un modelo de suscripción. Si consigues el precio adecuado para los micropagos, puedes realmente apoyar una suscripción anual”

Todas las opciones son válidas. Es lo que deben pensar muchas de las personas al frente de periódicos y medios de comunicación tradicionales que no pasan por su mejor momento.

Foto: Ann Chou (Flickr)

, , , ,

No hay Comentarios

NYT: análisis costes libro tradicional vs e-books

Tenemos un nuevo capítulo en la batalla entre las editoriales y las tiendas de e-books para intentar controlar el precio de los mismos y el mercado. El NYT publica hoy un artículo en el que analizan y comparan los costes que acarrea la publicación de un libro en papel  y su versión digital.

Basándose en un precio de $26 dólares para los de papel y $12.99 para los e-books, los datos que ofrecen son los siguientes:

Papel

  • Tienda paga a editorial $13. De esos, la editorial tiene que cubrir los siguientes costes:
  • $3.25 para imprimir, almacenar y enviar las copias
  • 80 céntimos para diseño de portada, fuentes, etc.
  • $1 para acciones de marketing
  • 15% para el autor: en este caso $3.90
  • Así, el beneficio que obtienen las editoriales se quedan en cerca de $4.05 por copia.

E-Books

  • La tienda se lleva $3.90
  • La editorial se lleva los $9.09 restantes, que cubren los siguientes costes:
  • 50 céntimos para convertir el texto físico a su versión digital
  • 78 céntimos para acciones de marketing
  • 25% para el autor: $2.27 si se calcula sobre ese $9.09 ó 3.25 si se calcula sobre el precio de venta de $13
  • Así, el beneficio para la editorial puede ser de $4.56 ó $5.54 por copia

Como se puede ver, el beneficio para las editoriales es bastante mayor en el caso de los e-books. En el NYT representantes de las mismas dicen que esto es cierto, pero que el mercado de los e-books todavía es muy pequeño (del 3 al 5% del total) o que es necesario mantener unos precios elevados, por encima de los $9.99 de Amazon, para no terminar con todas las librerías que todavía se mantienen en el negocio.

¿Podrán mantenerse estos precios con el paso del tiempo? Difícilmente, y más cuando las razones que se esbozan en el texto para fijar esos precios son tan frágiles y no se sustentan en el mercado. Habrá que ver en qué termina la cosa y si no vuelven a los $9.99 en unos meses.

, , , , , , ,

No hay Comentarios

“Hay que hacer lo que mejor sabes y enlazar al resto”

Hay algunos que se alegran de que Rupert Murdoch quiera poner un buen número de sus periódicos detrás de un “paywall”. En concreto hay una persona que espera que sus planes sigan adelante, y así aprovechar la oportunidad y el mercado que vayan a dejar.

Esa persona no es ni más ni menos que Alan Rusbridger, editor jefe de The Guardian, uno de los periódicos más importantes del Reino Unido y competidor directo con alguno de los que conforman el conglomerado de News Corporation. No quiero extenderme en el texto, sino que me gustaría traducir alguna de las frases que el artículo del Campaign recogía hace unos días y que resumen muy bien la situación entre los que creen necesario volver a empezar a cobrar por los contenidos y los que creen que ese tipo de medidas favorecen a unos pocos y perjudican a muchos.

  • “Es importante que los editores cambien su forma de pensar, pasando del “nosotros contra ellos” hasta centrarse en la participación en vez de la autoridad”
  • “Seguir el modelo “abierto” de Internet, hacer lo que mejor sabes y enlazar al resto
  • “Si eres un medio abierto, eso significa que quieres formar parte de la forma en la que la red funciona en vez de simplemente estar en ella. Creo que eso lleva a pensar en la total democratización de la red, la forma en que funciona como una serie de enlaces y cómo toda la información en la red está enlazada con otra”
  • “El reconocimiento del trabajo de otros va en contra de los instintos del periodismo, pero tiene como consecuencia un mejor periodismo
  • “Si piensas que lo más importante es intentar obtener una recompensa directa por tus contenidos y establecer una barrera de pago alrededor de todo, entonces te estás auto-excluyendo de esos dos roles. Por eso pienso que es un modelo de negocio discutible y completamente antiético con respecto a cómo las cosas funcionan hoy en día, no sólo en el periodismo”

Foto: ShironekoEuro (Flickr)

, , , , ,

1 Comentario